【臨時着陸】ピーチ、法的手段を検討 機内でマスク拒否した男性、損害賠償額は1千万円近くに!?

マスク Surgical Mask Surgery Cover話題のニュース
1ヨロロの名無しさん2020/09/12(土) 15:27:27.61ID:53Hx9ZPI9

「やれるもんならやってみろ!」

マスク着用を拒否した男性は、「安全阻害行為」の警告書を出すと告げた客室乗務員(CA)をこう挑発。臨時着陸した新潟空港で機内からつまみ出された。

中略。全文は引用元で

結局、周囲の乗客を別の席へ移動させ、43分遅れで出発した。離陸後も男性は他の乗客と口論となり、乗務員に対しても「非科学的だ」「要請するなら文書を出せ」と恫喝し、ワーワー騒ぎ続けたため、機長が「安全阻害行為」と判断。乗務員を通じて警告書を手渡し、男性は機長の命令に応じて新潟空港で降り、目的地まで自費で移動するハメになった。機内には124人が乗っていて、約2時間15分遅れで関西空港に到着した。

■同社は法的手段を検討

乗り合わせた客や航空会社にとっては、迷惑な話だ。同社の広報担当者に「法的手段は検討しているのか」と尋ねた。

「あらゆる可能性や選択肢を検討しています。一般的に考えても、臨時着陸となると余計な経費がかかります。皆さんにマスクの着用をお願いして、お持ちでない方にはお渡ししています。健康上の理由などで着用できない方は席を移動していただくとか、柔軟に対応しています」

同社は損害賠償をいくら請求でき、男性はどんな罪に問われるのか。

山口宏弁護士がこう説明する。

「東京〜大阪間を飛行する場合、大体400万〜500万円の経費がかかります。釧路からなら、少なくともその倍です。日本の損害賠償はあくまで実損害をカバーするという考えです。今回の場合、新潟空港へ着陸時と離陸時の燃料代が余計にかかり、上昇時にはより多くの燃料が必要になります。空港着陸料、施設使用料、機体整備費、新潟空港のスタッフの人件費などを考えれば、ざっと1000万円近くいくのではないか。刑事では航空法違反にあたる可能性があり、威力業務妨害罪も成立します」
 
マスクを拒否しただけで、ネット上で顔をさらされ、罪に問われ、とんでもない代償を払うことになりそうだ。

2020年9月12日 9時26分 日刊ゲンダイDIGITAL

飛行機内でマスクを拒否した男性 損害賠償額は1千万円近くになる可能性 - ライブドアニュース
ピーチ機で男性乗客がマスクの着用を拒否した件を日刊ゲンダイが報じた。男性は臨時着陸した空港で降り、同機は約2時間15分遅れで関西空港に到着。損害賠償について、弁護士は「1000万円近くいくのではないか」と語った

https://news.livedoor.com/article/detail/18884953/

→ この発言にコメント

【ピーチ機】マスク着用拒否した男性「退去は不当」と反論 「健康上の理由」「耳の聞こえがよくないので声が大きい」
機内でマスク拒否し「非科学的だ。書面を出せ」と乗務員威嚇 釧路発 関空行きピーチ、新潟空港に臨時着陸して男性客降ろす
552ヨロロの名無しさん2020/09/12(土) 15:49:14.17ID:f8Jqqk/+0

>>1
絶対に賠償請求をするべき案件だし
今回は安全阻害行為があっての緊急着陸であってマスクが理由ではないはずだが
これに賠償命令がでたら一般社会的はマスクのせいだと誤認するだろうね

面白がったマスク拒否遊びを抑制することになるからたぶんやると思うよ!

→ この発言にコメント

7ヨロロの名無しさん2020/09/12(土) 15:28:14.46ID:jWlFT7HG0

もはやバッドエンドを目指すフローチャート

646 不要不急の名無しさん sage 2020/09/12(土) 12:48:19.56 ID:UeJZ8lAB0
CA「マスクつけてください: → つける → 特に問題無し
 ↓
ノーマスクおじさん「拒否」
 ↓
CA「周囲に人がいない席への移動お願いします」 → 移動する → 問題無し
 ↓
ノーマスクおじさん「拒否」
 ↓
周囲の人が代わりに移動する
 ↓
男性の言動に周囲から不満の声があがる → 自分のやったことなので我慢する → 問題無し
 ↓
ノーマスクおじさん「周りの人間が文句を言う。侮辱罪だ。何とかしろ!」
 ↓
CA「警告書出します」 → わかりました、とおとなしくなる → 問題なし
 ↓
ノーマスクおじさん「そんなの知らない!」とさらに暴れる
 ↓
新潟空港着陸
 ↓
損害賠償請求(?) ←今ココ

何度も回避ルートあったのに、自ら最悪のルートを選択していったってことだろ

→ この発言にコメント

230ヨロロの名無しさん2020/09/12(土) 15:38:20.52ID:s2bhlbSC0

>>7
これ
たぶん請求もするでしょ
結果見て皆考えればいい

→ この発言にコメント

8ヨロロの名無しさん2020/09/12(土) 15:28:18.30ID:iECSxAZ20

いいぞ、もっとやれ

→ この発言にコメント

9ヨロロの名無しさん2020/09/12(土) 15:28:19.43ID:31r1w7KH0

ツイッター1万人フォローおめでとう!

→ この発言にコメント

65ヨロロの名無しさん2020/09/12(土) 15:31:18.02ID:Nm8b5vKD0

>>9
ネットのおもちゃやなw

→ この発言にコメント

21ヨロロの名無しさん2020/09/12(土) 15:29:18.03ID:YxMppZO20

>機内でマスクを拒否

チケットを「マスク着用了解済み」で発売すりゃいいだけ

→ この発言にコメント

31ヨロロの名無しさん2020/09/12(土) 15:29:56.88ID:ZNlNX/u70

法的には客に勝ち目なしだよ

だって
航空会社は、例えば機内で携帯使用禁止やマスク着用、荷物への制限等の会社の要請を拒否する客だとか
乗務員や他の客への迷惑になるかもしれないと判断した客へのサービスを一方的に拒否する法的権利がもともと認めらているもの。

これはチケットの運送約款にも書いてある。 チケットを買った時点でこの英文の内容に同意したことになってる。
あと、法は不知を赦さずなので航空法73条を説明されていないというのは言い訳にならない。
 
10 REFUSAL AND LIMITATION OF CARRIAGE
A. Right to Refuse Carriage, etc.
Peach may refuse Carriage of, or remove, any Passenger, and in such case his/her Baggage will be handled in the same way,
if Peach determines at its reasonable discretion that:

(1-4 omitted)

5. the Passenger or his/her conduct, age or mental or physical condition:
a. requires special assistance of Peach,
b. may cause discomfort or makes himself/ herself objectionable to other Passengers,
c. may cause harm to safety or health of himself/herself or other persons,
d. may cause harm to an aircraft or any property;
e. obstructs any member of Peach in performing his/her duties or fails to comply with any instruction of any such member,

(rest omitted)

→ この発言にコメント

32ヨロロの名無しさん2020/09/12(土) 15:29:57.42ID:fxQIN1iF0

マスクさえしてれば

素顔曝され無かった

って後悔してるかも

→ この発言にコメント

37ヨロロの名無しさん2020/09/12(土) 15:30:09.34ID:qrDp9IhJ0

そもそも普通にマスクすりゃ良かったんじゃね?

→ この発言にコメント

48ヨロロの名無しさん2020/09/12(土) 15:30:48.18ID:bGu7k2OW0

クレーマーはマスク無しで騒ぐし機内を移動するし
無症状感染者の可能性を考えたら他の客には恐怖しかない
クレーマー擁護派は他の客の人権や主張も少しは論じろよw

→ この発言にコメント

50ヨロロの名無しさん2020/09/12(土) 15:30:50.29ID:jWlFT7HG0

ヒステリックとかどの口が言ってるのか

https://mobile.twitter.com/mask_passenger

→ この発言にコメント

57ヨロロの名無しさん2020/09/12(土) 15:31:00.72ID:xGT0zfva0

おい

少し横になった方が良いw

→ この発言にコメント

67ヨロロの名無しさん2020/09/12(土) 15:31:20.29ID:9JtKbzPy0

損害賠償訴訟を起こされると騒がれ
弁護士のコメントは全てピーチ側の勝訴確実
ノーマスクおっさんは今、どんな気持ちなんだろw

→ この発言にコメント

69ヨロロの名無しさん2020/09/12(土) 15:31:23.72ID:1OZnEXN20

動画だけならピーチ負けるだろ

→ この発言にコメント

70ヨロロの名無しさん2020/09/12(土) 15:31:25.93ID:cD+1vDHu0

ピーチもとんだ災難乗せてしまったな

→ この発言にコメント

77ヨロロの名無しさん2020/09/12(土) 15:31:44.66ID:wLN7WLV60

マスク出来ない病気持ちって設定だったのに
取材中3時間マスクしてたってマジ?

→ この発言にコメント

101ヨロロの名無しさん2020/09/12(土) 15:33:14.28ID:uYWS1bNJ0

昨日は東海道新幹線に乗ったがマスクしてない奴ふつうにいたな
指摘されたらマスクしたほうがいいとは思うけど

→ この発言にコメント

109ヨロロの名無しさん2020/09/12(土) 15:33:30.55ID:FpDIhSzJ0

客の行為を含めてどちらの言い分が正しいか法廷で明らかにするかいないだろ。
マスク拒否の客も強気みたいだし。証人も大勢いるだろ。

→ この発言にコメント

115ヨロロの名無しさん2020/09/12(土) 15:33:41.05ID:hz1dHVZA0

がっつりやれ

→ この発言にコメント

116ヨロロの名無しさん2020/09/12(土) 15:33:44.98ID:MGEZCRav0

マスク不着用者の入店拒否してる店も強要罪だってか?w

→ この発言にコメント

122ヨロロの名無しさん2020/09/12(土) 15:34:19.30ID:bGu7k2OW0

本来のCA業務を妨害した事実は曲げられないからな

→ この発言にコメント

124ヨロロの名無しさん2020/09/12(土) 15:34:23.48ID:XTSEURBA0

安心して利用できなくなるから、こういう客はしっかり対処してほしいわ

→ この発言にコメント

127ヨロロの名無しさん2020/09/12(土) 15:34:29.40ID:Ww3Xvqj00

バカすぎんだろwたかがマスクくらい我慢しときゃいいのに1000万とかw

→ この発言にコメント

129ヨロロの名無しさん2020/09/12(土) 15:34:31.69ID:w0lvZZgs0

民法709条の不法行為に基づく損害賠償請求はおk
フライト中の機内秩序を乱し、機長の命令に従わなかった時点で航空法73条の3ないし4によって違法性が認められる
事実上の問題点は請求額がいくらになるか、チー牛に支払い能力はあるか
ちなみに何度も言われてるが悪意の不法行為による損害賠償債務は破産しても免責されない

→ この発言にコメント

135ヨロロの名無しさん2020/09/12(土) 15:34:44.29ID:bUXeNhuX0

もう全くマスク関係なくなってるじゃん
機内で暴れたから下ろした
それだけじゃん…

→ この発言にコメント

259ヨロロの名無しさん2020/09/12(土) 15:39:34.27ID:wP4/TN2R0

もちろん覚悟の上だよね。
マスクなしで、最高裁まで争うだろう。

→ この発言にコメント

415ヨロロの名無しさん2020/09/12(土) 15:44:44.24ID:HHb0ZuyJ0

随分安く見積もったね
多分、旅客機の離着陸だけで1千万+クレーム対応代だと思うけどね

→ この発言にコメント

コメント一覧

タイトルとURLをコピーしました