1富豪立て子 ★2020/07/25(土) 22:23:50.93ID:Fw8iNyKe9
「いまさらダムなんて」。熊本県南部を襲った豪雨で甚大な被害が出た人吉市は、建設が中止された川辺川ダムの最大受益地とされていた。水没予定地を抱えていた五木村にとって、国のダム中止を受けて新たな村づくりを進める中、下流域で未曽有の水害が起きた。今後の治水協議ではダム議論が再燃する可能性もあり、村民たちの心中は穏やかではなく、複雑な思いが交錯する。 「ダムの議論は当然出てくるだろう」。２１日、人吉市の惨状を目の当たりにした元五木村職員の村口元吉さん（７１）はこぼした。
現役職員だった１９９８年ごろ、川辺川沿いの水没予定地から、高台の頭地代替地へ住民を移転させる業務に携わった。「多くの村民が苦渋の決断をして村外に出て行った」と振り返る。
国は６６年、ダム計画を発表。きっかけは、球磨川流域で６３年から３年連続して発生した大水害だった。村は当初、村中心部が水没する計画に反発。反対運動も起きたが、村は「下流域のため」と、９６年に本体工事に同意した。
ところが２００８年、下流域の首長の反対もあり、蒲島郁夫知事がダム計画の白紙撤回を表明した。０９年、当時の民主党政権が建設を中止。村はダムによらない村づくりへの転換を迫られた。
省略。全文は引用元で
（臼杵大介）
![]()
Yahoo!ニュース
Yahoo!ニュースは、新聞・通信社が配信するニュースのほか、映像、雑誌や個人の書き手が執筆する記事など多種多様なニュースを掲載しています。
https://news.yahoo.co.jp/articles/9f7d00a5594e0f67b00016d733a73d34cd442952?page=1
https://amd.c.yimg.jp/amd/20200724-00000005-kumanichi-000-1-view.jpg
→ この発言にコメント
【熊本豪雨】“脱ダム行政”の検証が必要 「コンクリートから人へ」に踊った報道と流された国民
52不要不急の名無しさん2020/07/25(土) 22:38:36.89ID:5jQcuNBP0
清流を守れ鮎を守れとか言ってるけど釣り客誘致の為に養殖鮎を大量に放流してんだよな
それならダムのある河川と大して変わらんのに
→ この発言にコメント
64不要不急の名無しさん2020/07/25(土) 22:39:58.16ID:Txi9FsKW0
>>52
水質日本一だから
それしかアイデンティティない
→ この発言にコメント
172不要不急の名無しさん2020/07/25(土) 23:19:10.00ID:kuzvQRtw0
>>64
穴あきダムにしたらほぼ影響なくね？
水害時のみ栓をしてダムにする形式
→ この発言にコメント
176不要不急の名無しさん2020/07/25(土) 23:20:41.51ID:t43AgMDv0
>>172
それでも反対したんだよ ＞それでも、今回急に、「穴あきダム」まで持ち出して、なりふり構わずダム建設を推し進めようとする国交省の姿勢は、異様という他ありません
→ この発言にコメント
272不要不急の名無しさん2020/07/26(日) 00:05:05.13ID:w2nwpTNQ0
>>176
穴あきダムって相当昔からあるんだけどな
→ この発言にコメント
54不要不急の名無しさん2020/07/25(土) 22:38:43.79ID:Ax83oy4Q0
ダムによらない治水をすべく、
川の周囲から移住させるべき。
下流に人が居なければダムは不要。
→ この発言にコメント
68不要不急の名無しさん2020/07/25(土) 22:40:36.89ID:5o1DLIcN0
結局ダム作っていれば今回の被害も防げたって話じゃん
無能な民主、有能な自民という結果になっただけの話
→ この発言にコメント
71不要不急の名無しさん2020/07/25(土) 22:42:01.84ID:CAiI8HLM0
ダムによらない治水？
そりゃこの地区に数多くの下流民を移住させて、
今回浸かっちゃった地域は、遊水地化じゃね？
阿鼻叫喚だろうけど
→ この発言にコメント
83不要不急の名無しさん2020/07/25(土) 22:44:02.16ID:soH250nn0
ほっといたら人が減って自然に解決しそう
→ この発言にコメント
99不要不急の名無しさん2020/07/25(土) 22:46:29.66ID:jGRG9fSm0
今回、被害にあった住民を五木村に移住させればいいんでね？
→ この発言にコメント
102不要不急の名無しさん2020/07/25(土) 22:47:31.98ID:N0gU3Vrv0
地価とか下がるだろうに
→ この発言にコメント
145不要不急の名無しさん2020/07/25(土) 23:03:00.63ID:7/XZ4d9N0
どうせ人口減少の波にのまれるのだから、今から金使わないでその地域は住んではいけで良い。
何かやるのは税金の無駄
ダム作ってたらこうはならなかったよな
→ この発言にコメント
148不要不急の名無しさん2020/07/25(土) 23:05:28.22ID:Qo4DNXXA0
>>145
「投資先として不適当」の道を選んだのは住人なんだから、
熊本県民もそれで満足だろ いやー、水害起きて自分の財産が失われても
守りたい「鮎」がある！
なんと崇高な想いかー！！
→ この発言にコメント
150不要不急の名無しさん2020/07/25(土) 23:06:10.31ID:Au0cl/ku0
ダム作らなくていいから
毎年水没してろ
そのうち誰も住まなくなる
→ この発言にコメント
151不要不急の名無しさん2020/07/25(土) 23:06:40.13ID:6afA03Sd0
ダム予定地になればまとまったお金が入り家が建てられる
不便な山間部を出て里に出てくる絶好のチャンス
爺婆は嫌がるだろうけど
うちもダム建設予定地にならんかなあ
→ この発言にコメント
167不要不急の名無しさん2020/07/25(土) 23:17:09.15ID:6/abyXu10
>>151
勘違いしているだろ。
ダム予定地で立ち退きになる予定地は、水害なんてない。
下流部の人のために、ダムに沈むだけだ。
→ この発言にコメント
174不要不急の名無しさん2020/07/25(土) 23:19:44.88ID:UmNq8heb0
下流域の人の事を考えて言ってるんだろうかね？
→ この発言にコメント
309不要不急の名無しさん2020/07/26(日) 00:20:29.46ID:BLRNXX2E0
>>174
下流域の人が反対してダム中止になったんだから今更ダム作れって言われてもってことじゃないの あと老人ホームが水没して2桁亡くなった村は“少しでも水位を下げられれば･少しでも氾濫を遅らせられれば“とダム賛成派だったとか
ダムが出来ていたら入居者さんの垂直避難は間に合っていたかも知れないっていうね
→ この発言にコメント
179不要不急の名無しさん2020/07/25(土) 23:21:05.05ID:Is74ldMO0
こういう地域は、また災害に合うんだぜ、学習効果皆無。
→ この発言にコメント
191不要不急の名無しさん2020/07/25(土) 23:25:01.21ID:yccJq90q0
>>179
ダム建設の地域に水害ないんだよ上流だからね
水害があったのははるか下流の地帯、ダム地域の方々には関係ない地域だから
→ この発言にコメント
186不要不急の名無しさん2020/07/25(土) 23:23:06.14ID:6sA0FclB0
結果が全て。
→ この発言にコメント
197不要不急の名無しさん2020/07/25(土) 23:28:29.73ID:t43AgMDv0
せっかくガースーが事前放流の法律作ったのにな
→ この発言にコメント
209不要不急の名無しさん2020/07/25(土) 23:32:31.32ID:K6m6eW7m0
下流の住民のダム建設反対で中止になったから、観光施設作ったのに
今回の水害で、観光施設がダムの底になる計画が再浮上って
この村の人らも下流の人間らに振り回されてきれるわな
→ この発言にコメント
223不要不急の名無しさん2020/07/25(土) 23:37:49.64ID:RwM9FDx50
感嘆じゃん
人吉市を遊水池に指定すれば1円もお金掛けずに対策になる
→ この発言にコメント
243不要不急の名無しさん2020/07/25(土) 23:48:36.32ID:uMkp02Pq0
>>223
思った。
浸かった老人ホームより下の位置にある人が
同じ場所で再建すると言っていたが、
あそこは浸からないほうがおかしい場所だ。
さすが川辺川ダムのように必要なダムができなかった地域だけある。
もう人吉市はダムにした方がいい。
→ この発言にコメント
256不要不急の名無しさん2020/07/25(土) 23:55:43.24ID:6/abyXu10
>>243
違うだろ。
あの老人ホームがあった場所は河川敷だろ。
それを見下ろすように、ちょっとした高台から
マスコミが報道していただろ。そのあたりは昔から
水害にも合わなかった場所。
あの老人ホームが水害にあわないようにするために、ダムも堤防も作っても
無駄だろ。
→ この発言にコメント
298不要不急の名無しさん2020/07/26(日) 00:16:14.22ID:umLkT2AF0
>>256
屋根のあたりまで浸かってたぞ？
あの場所はバックウォーター現象（？）で被害にあいやすい場所。
→ この発言にコメント
228不要不急の名無しさん2020/07/25(土) 23:40:07.52ID:3LIlxlMB0
有効な対策はないのだから
自己負担で引っ越すしかないよ
いまさら買い手もいないだろうから
土地資産は消滅だろう
せめてダムがあればなんとか土地は売れたかもね
→ この発言にコメント
287不要不急の名無しさん2020/07/26(日) 00:13:22.16ID:KpVnHBqW0
ハザードマップを見もしない、見ても危機感覚えない、けれども災害が起きると思わなかった、公的支援を！という人のために、固定資産税よ額を５倍付けにした災害対策税を課して、災害が起きたときに活用すればいいんじゃね
→ この発言にコメント
331不要不急の名無しさん2020/07/26(日) 00:32:39.08ID:iUzmFKKP0
知恵を絞っても治水が出来なかったというのなら住民が悪いのだから出て行くべき
土木工事はまかりならん
→ この発言にコメント
337不要不急の名無しさん2020/07/26(日) 00:37:34.31ID:X1kPBrVf0
被害流域がどれくらいあって
そのためにダム作る価値があるのか算定しろよ
日本にはもう余力がないんだよ
→ この発言にコメント
363不要不急の名無しさん2020/07/26(日) 00:52:27.96ID:v008L8O+0
ダム作って溜まった水だけうどん県に売りつければいい
→ この発言にコメント
369不要不急の名無しさん2020/07/26(日) 00:54:19.38ID:sle4s1t70
人口がどんどん減っていくのに、いまさらダムはないな。
→ この発言にコメント
380不要不急の名無しさん2020/07/26(日) 01:02:26.92ID:gUoLVGV80
ダムに数千億かけるんなら、下流域の住民の移転費用にしたほうがいい。
→ この発言にコメント
386不要不急の名無しさん2020/07/26(日) 01:07:53.79ID:3AAPB1ra0
ダムに大した治水効果なんか無いんだから、計画廃止でいい。
そんなことより河川拡張を
→ この発言にコメント
396不要不急の名無しさん2020/07/26(日) 01:10:11.01ID:hoY0G/900
>>386
河川拡張なんてやる金あったら今回水没した地域を遊水池にしちまったほうがマシだろ
そもそも何十年かかんだよそれ
→ この発言にコメント
【熊本豪雨】ダムに代わる治水策 最高は約1兆2000億円で工期50年以上も
393不要不急の名無しさん2020/07/26(日) 01:09:44.62ID:emk7DgoD0
→ この発言にコメント
コメント一覧